Входящий НДС вычет

Право на вычет входного налога, то есть право на уменьшение суммы налога, причитающейся на сумму входного налога, является основным и основным правом налогоплательщика, вытекающим из самой структуры налога на товары и услуги как налога на добавленную стоимость. В соответствии с основным принципом, выраженным в Статье 167 Директивы 2006/112 / ЕС, право на вычет возникает в тот момент, когда налог, подлежащий вычету, становится подлежащим налогообложению.

Согласно положениям ст. 168 лит. a) Директива 2006/112 / ЕС, если товары и услуги используются для целей налогооблагаемых операций налогоплательщика, налогоплательщик имеет право в государстве-члене, в котором он осуществляет эти операции, вычесть следующие суммы из суммы НДС, которую он должен уплатить: НДС, подлежащий уплате или выплаченные в этом государстве-члене за товары и услуги, предоставленные ему или предоставленные ему другим налогоплательщиком.

В то же время, согласно статье 178 лит. a) Директива 2006/112 / ЕС, чтобы реализовать право на вычет, налогоплательщик должен выполнить следующие условия: чтобы сделать вычет, упомянутый в ст. 168 лит. (a) в отношении поставки товаров или услуг должен быть выставлен счет-фактура в соответствии с Разделом 3-6 главы 3 главы XI. Счет-фактура, выданный в соответствии с Директивой по НДС, должен четко указывать, в частности, идентификационный номер НДС, под которым налогоплательщик доставил товар, полное имя и адрес налогоплательщика, а также количество и тип поставляемых товаров.

Эти правила ЕС создают два основных материальных условия и формальное условие, при выполнении которого каждый плательщик НДС в каждой облагаемой налогом транзакции может вычитать входной налог. Право на вычет НДС возникает – в соответствии с Директивой НДС – когда возникает налоговое обязательство в отношении вычитаемого налога, что означает, что налогоплательщик-покупатель может вычесть исходный налог, как только налогоплательщик-поставщик берет на себя налоговое обязательство (налог, подлежащий уплате ). С другой стороны, требование наличия счета-фактуры, документирующего покупку товаров и услуг, предназначено для обеспечения контроля над процессом вычета входного налога.

Связь между покупками и налогооблагаемой деятельностью.

Налогоплательщики могут уменьшить налог, подлежащий уплате за счет входящего налога, включенного в цену, если приобретенные товары или услуги связаны с конкретными видами деятельности, дающими право на вычет, т.е. налогооблагаемой деятельностью. Основным и необходимым условием реализации права на вычет является наличие связи между приобретенными товарами и услугами и продажей налогоплательщика, облагаемой налогом. Эти отношения должны быть бесспорными, что означает, что их следует оценивать с учетом общей активности налогоплательщика и того, могут ли данные расходы реально повлиять на деятельность, дающую право на вычет НДС. Право на вычет является выражением основных принципов налога на добавленную стоимость ЕС, то есть принципа налоговой нейтральности и принципа налогообложения конечного потребления.

Как отмечено в судебном и административном прецедентном праве, право на вычет налога существует даже тогда, когда невозможно установить прямую связь между покупкой и налогооблагаемой транзакцией, то есть в некоторых ситуациях налогоплательщик может иметь право на вычет даже в случае отсутствия конкретной налогооблагаемой транзакции, если покупка связана с деятельность налогоплательщика, которая, как правило, облагается налогом (или дает право удерживать налог, несмотря на освобождение), а отсутствие связи с конкретной налогооблагаемой операцией является следствием объективных факторов, обычно не зависящих от налогоплательщика.

Статус плательщика НДС

Право на вычет принадлежит налогоплательщику НДС (осуществляющему предпринимательскую деятельность в значении Закона). Статус данного субъекта как налогоплательщика НДС является полностью объективной категорией. Он не зависит от регистрации как таковой. Налогоплательщики, которые не пользуются налоговыми льготами, обязаны зарегистрироваться в качестве активных налогоплательщиков НДС. Положения Закона о НДС содержат положение, согласно которому только налогоплательщики, которые зарегистрированы в качестве активных налогоплательщиков НДС, могут осуществлять право на вычет. В свете последней прецедентной практики СЕС, право на вычет входного налога рассматривается как основное право налогоплательщика, которое в принципе не может быть ограничено.

В деле C-400/98 (решение от 8.06.2000, Бриджит Брайтсоль) Европейский суд заявил, что создание права на вычет НДС, уплаченного в связи с первыми инвестиционными расходами, никоим образом не зависит от официального признания налоговым органом статуса налогоплательщика. Единственный эффект такого признания состоит в том, что статус налогоплательщика, который был признан (приобретен), за исключением случаев мошенничества или злоупотребления, не может быть ретроспективно отозван у налогоплательщика (то есть плательщика налога) без нарушения принципов защиты приобретенных прав и юридического обеспечения.

Однако, принимая во внимание соображения налоговой нейтральности для налогоплательщиков, а также тот факт, что организация, осуществляющая подготовительные действия для начала предпринимательской деятельности, имеет статус налогоплательщика НДС (который в принципе имеет право на вычет), следует признать, что, по общему признанию, возможность осуществления права на вычет касается только зарегистрированным налогоплательщикам, однако, такой статус необходим во время демонстрации вычета, но не должен существовать в день осуществления налогооблагаемой деятельности, из которой возникает вычитаемый налог. Другими словами, право на вычет возникает у всех налогоплательщиков, но их могут использовать только зарегистрированные налогоплательщики.

Предприятие приобретает статус налогоплательщика благодаря подготовительной деятельности, даже если он еще не осуществлял налогооблагаемую деятельность. Обязательство по регистрации распространяется на налогоплательщиков только с момента, непосредственно предшествующего осуществлению налогооблагаемой деятельности. Таким образом, они могут выступать в качестве налогоплательщиков, несмотря на то, что они не зарегистрированы в качестве таковых. Согласно положениям Закона, они приобретают право на вычет, и только с момента регистрации они могут воспользоваться этим правом.

Момент, когда возникает право на вычет предналога.

Налоговый вычет является основным элементом системы НДС ЕС. Это основное и самое важное право для плательщиков НДС. Система налоговых вычетов является основным инструментом реализации руководящего принципа НДС, то есть принципа нейтралитета. Право вычитать входной налог согласно Разделу X Директивы позволяет реализовать принцип нейтральности. Система удержаний предназначена для полного освобождения трейдера от бремени НДС, уплачиваемого или выплачиваемого в ходе всей его экономической деятельности.

Согласно прецедентному праву Европейского суда, в положениях директивы указывается самый ранний момент, с которого право на вычет может быть реализовано, и право на вычет не должно быть ограничено во времени государствами-членами. Согласно ст. 86 раздел 10 НДС, право на уменьшение суммы налога, причитающейся на сумму предналога, возникает при расчете за период, в котором возникло налоговое обязательство в отношении товаров и услуг, приобретенных или импортированных налогоплательщиком.

В случае внутренних закупок товаров и услуг и ввоза товаров право на уменьшение суммы налога, причитающегося к сумме предналога, возникает не ранее, чем при расчете за период, в который налогоплательщик получил счет-фактуру или таможенный документ (статья 86b пункта 10b пункта 1 НДС). Поэтому налог может быть уменьшен на входной налог не ранее, чем в том периоде, в котором у него есть счет или таможенный документ.

По мнению законодателя, немедленное удержание предналога не должно быть правилом, но вышеупомянутое Правила могут быть истолкованы как означающие, что право на вычет возникает из периода, в котором возникло налоговое обязательство, в то время как налогоплательщик может использовать его, если на момент подачи налоговой декларации у него есть счета-фактуры, к которым применяется вычет.

Демонстрация должной экономической осмотрительности плательщиками НДС

Налоговые органы очень часто ставят под сомнение должную осмотрительность налогоплательщиков. В таких ситуациях налогоплательщики пытаются защитить себя, не зная о мошенничестве со стороны поставщиков товаров и услуг. Для защиты от обвинений налоговых органов в сознательном участии в налоговом мошенничестве необходимо ссылаться на применение определенных пруденциальных процедур. Эти процедуры представляют собой различные механизмы поведения налогоплательщика, которые позволяют ему выявлять ненадежных, подозрительных подрядчиков, обеспечивать надлежащую оценку документации клиента и гарантировать обнаружение нечестных поставщиков.

По мнению административных судов, простое введение пруденциальных процедур не дает результата, потому что каждая бизнес-операция должна рассматриваться через призму использования соответствующей процедуры для проверки достоверности контрагента. По мнению Суда, налоговые органы не могут требовать от налогоплательщиков проведения проверок в отношении деловой активности их поставщиков.

Для того чтобы налогоплательщику было отказано в праве вычитать предналог, налоговые органы должны доказать, что:

  • акт налогоплательщика представлял собой мошенническое поведение, и
  • объективные доказательства должны показать, что налогоплательщик знал или должен знать, что сделка, использованная для оправдания права на вычет налога, была причастна к мошенничеству, которое, однако, должно было быть оценено административным судом.

сертификация

Налогоплательщик не обязан подробно проверять контрагентов

Основные суждения ЕС TS:

„Organy podatkowe nie mogą w sposób generalny wymagać, by podatnik zamierzający skorzystać z prawa do odliczenia podatku VAT badał, czy wystawca faktury za towary lub usługi, których odliczenie ma dotyczyć, jest podatnikiem, czy dysponuje towarami będącymi przedmiotem transakcji i jest w stanie je dostarczyć oraz czy wywiązuje się z obowiązku złożenia deklaracji i zapłaty podatku VAT, w celu upewnienia się, że podmioty działające na wcześniejszych etapach obrotu nie dopuszczają się nieprawidłowości lub przestępstwa, albo żeby podatnik ten posiadał potwierdzające to dokumenty. Co do zasady bowiem to do organów podatkowych należy dokonywanie niezbędnych kontroli podatników w celu wykrycia nieprawidłowości i naruszeń przepisów prawa w zakresie podatku VAT oraz karanie podatników winnych takich nieprawidłowości lub naruszeń.”

„Wykładnia art. 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 i 178 dyrektywy 2006/112 należy dokonywać w ten sposób, że sprzeciwiają się one, aby w okolicznościach takich jak będące przedmiotem postępowania głównego odmówiono podatnikowi prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu dostawy towarów z uwagi na fakt, że uwzględniając przestępstwa lub naruszenia popełnione na etapie obrotu poprzedzającym tę dostawę lub następującym po niej, uznane zostało, że dostawa ta nie została rzeczywiście zrealizowana, jeżeli nie wykazano na podstawie obiektywnych przesłanek, iż podatnik ten wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja mająca stanowić podstawę prawa do odliczenia wiązała się z przestępstwem w dziedzinie podatku VAT, popełnionym na wcześniejszym lub dalszym odcinku łańcucha dostaw, czego zbadanie należy do sądu krajowego”

Счет, выданный несуществующим предприятием

„Przepisy szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zmienionej dyrektywą Rady 2002/38/WE z dnia 7 maja 2002 r., należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak w postępowaniu głównym, które odmawiają podatnikowi prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej należnego lub zapłaconego od dostarczonych mu towarów z uwagi na to, iż faktura została wystawiona przez podmiot, który w świetle kryteriów przewidzianych przez te przepisy należy uważać za podmiot nieistniejący i nie ma możliwości ustalenia tożsamości rzeczywistego dostawcy towarów, chyba że zostanie wykazane, w świetle obiektywnych przesłanek i bez wymagania od podatnika, aby dokonał ustaleń, do których nie jest on zobowiązany, że ów podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, iż rzeczona dostawa wiązała się z przestępstwem w zakresie podatku od wartości dodanej, czego zbadanie należy do sądu odsyłającego.”

Отсутствие регистрации не исключает вычета входного налога

„Dyrektywę 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, takiemu jak rozpatrywane w sprawie w postępowaniu głównym, na mocy którego podatnikowi odmawia się prawa do odliczenia VAT z tego względu, że podmiot, który świadczył na jego rzecz usługę i wystawił z tego tytułu fakturę, na której wyraźnie zostały wskazane wydatki i VAT, został uznany przez organ podatkowy państwa członkowskiego za nieaktywny, przy czym to uznanie za nieaktywnego zostało opublikowane i jest dostępne na stronie internetowej dla wszystkich podatników w tym państwie, jeżeli owa odmowa prawa do odliczenia jest systematyczna i ostateczna oraz nie pozwala na przedłożenie dowodów na niepopełnienie przestępstwa podatkowego lub na brak utraty wpływów podatkowych.”.

Судебные решения Польши – Due diligence

„Dla odliczenia podatku naliczonego istotne jest, by przyjęta do rozliczenia faktura VAT dokumentowała rzeczywisty obrót. Warunek taki zachodzi wtedy, gdy faktura odzwierciedla zdarzenie gospodarcze dokonane między podmiotami wymienionymi na fakturze, której przedmiotem jest towar bądź usługa opisana w tym dokumencie pod względem ilościowym, jakościowym, wartościowym itp. Innymi słowy, między rzeczywistą sprzedażą, a jej opisem w fakturze istnieć musi pełna zgodność pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Wyjątkiem od tej zasady jest możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury, która nie odzwierciedla rzeczywistości przez podatnika, który nie wiedział lub nie mógł wiedzieć, że bierze udział w czynnościach mających na celu oszustwa (nadużycia) w podatku od towarów i usług, co z kolei ocenia się z uwzględnieniem podjętych przez niego aktów należytej staranności. Tylko w wypadku zachowania należytej staranności może on domniemywać legalność tych transakcji bez ryzyka utraty prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT. Istotne też jest, czy mamy do czynienia z tzw. pustą fakturą sensu stricto, czyli jedynie samym dokumentem, któremu w rzeczywistości w ogóle nie towarzyszy transakcja w nim wskazana, czy też taką pustą fakturą, której w tle towarzyszy realna transakcja, ale z udziałem innego podmiotu niż wystawca tej faktury (jeden podmiot faktycznie realizuje transakcje, a zupełnie inny podmiot wystawia fakturę mającą rzekomo dokumentować tę transakcję), albo wreszcie fakturą wystawioną przez firmanta, a zatem dotyczącą w istocie rzeczywistego obrotu towarami lub usługami, ale z zatajeniem wobec osób trzecich (nabywców) prawdziwego podmiotu realizującego tenże obrót.”

Недостаточная осведомленность о связи с преступлением.

„Ochrona prawna przysługuje podatnikowi, który na podstawie obiektywnych przesłanek nie wiedział lub nie mógł wiedzieć, że transakcja wiązała się z przestępstwem w zakresie podatku od wartości dodanej, czyli wykazał się należytą starannością i dbałością o własne interesy w obrocie gospodarczym.”

Проверка добросовестности налогоплательщика

„Organy podatkowe, stawiając tezę o świadomym uczestnictwie podatnika w oszustwie, muszą ją udowodnić. Samo stwierdzenie cech oszustwa u kontrahenta podatnika nie może automatycznie generować wniosku o zaistnieniu świadomości oszustwa u podatnika. Organy podatkowe nie mogą więc tracić z pola widzenia sytuacji, która rzeczywiście miała miejsce u podatnika.”

Оценка обстоятельств и знаний налогоплательщика на момент совершения сделки

„Organy podatkowe nie mogą w każdym przypadku, niejako z założenia przyjmować, iż podatnik był zobowiązany do weryfikacji swoich kontrahentów. Organy podatkowe są natomiast uprawnione do oceny, czy w konkretnym przypadku podatnik powinien był takiej weryfikacji dokonać. Dla oceny tej istotne są okoliczności istniejące i stan wiedzy podatnika w momencie dokonywania transakcji.”

Due diligence покупателя

„Przepisy prawa nie obligują podatnika do podejmowania konkretnych działań ukierunkowanych na sprawdzenie rzetelności swojego kontrahenta. Niemniej jednak podatnik chcąc skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturze nabycia musi mieć świadomość, że sam fakt zakupu towaru i otrzymanie faktury nie tworzy jeszcze prawa do odliczenia podatku naliczonego, na co Sąd zwracał uwagę we wcześniejszej części uzasadnienia. Wszelkie zaniechania podatnika w sprawdzeniu rzetelności swojego dostawcy będą zatem go obciążały w tym sensie, że w określonych okolicznościach faktycznych podatnik może zostać pozbawiony prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów lub usług. To w interesie nabywcy leży bowiem sprawdzenie potencjalnego kontrahenta na tyle wnikliwie, aby ryzyko z nim związane ograniczyć do minimum.”

Хорошая вера налогоплательщика

„Dobra wiara podatnika wykluczona jest nie tylko w sytuacji, gdy ma on wiedzę (świadomość), że bierze udział w transakcji związanej z nadużyciem podatkowym, ale też również wtedy, gdy powinien był wiedzieć, iż ma do czynienia z tego rodzaju transakcją.”

Надлежащая проверка и личный интерес

„Ochrona prawna przez pozbawieniem prawa do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi, który na podstawie obiektywnych przesłanek nie wiedział lub nie mógł wiedzieć, że dana transakcja wiązała się z przestępstwem w dziedzinie podatku od wartości dodanej, czy też podatnik nie miał przesłanek podejrzewać, że dopuszczono się nieprawidłowości lub przestępstwa. Innymi słowy, ochrona ta przysługuje podatnikom wykazującym się należytą starannością i dbałością o własne interesy w obrocie gospodarczym.”

Торунь

Плоцк

информация

© 2019 PKMKSP
Powered by: Design-it